静品自然
巴特批判辉格派历史学家以“当下”作为准绳和参照来研究“过去”，批判其对于历史进行主观价值判断，就这一点上来说，我是很赞同的。但他否定历史学研究中普遍命题即哲学的存在，无疑他忽略了其他学科之中的普遍命题，研究一种现象，可以从多个学科角度进行分析，学科之间总是交叉的，社会学中戈夫曼的戏剧理论、符号互动论，心理学中超限效应、墨菲定律、霍桑效应等等诸如此类很多普遍命题都可以用来描述某些历史现象的产生，而关于历史学上有没有专业的普遍命题，我没有研究过，也不得而知。而对于巴特所说：“不存在一个可以替代整个故事的概念”，这个世界是不存在整个历史故事的概念，所以他所批判的那些历史学家专注于研究的是部分，在某一现象上的普遍命题的研究
我们常说以史为鉴，重点都落在一个“鉴”上，“鉴”的含义有两层，第一层含义是认识，我们得弄清历史的来龙去脉，第二层含义是启示，我们从这件史实中，受到的启发是什么。然而就历史学研究来说，“鉴”只有前面一层含义，这是由历史学家的技艺所决定的，历史学家不能对史实进行道德判断，由当今社会的主流思想来评判历史无疑禁忌。
美国独立战争后，建立了邦联制国家，但政治上的松散状态无法形成强有力的中央政府统治秩序，保护国家的利益与主权。独立战争中一些大资产阶级利用战争困难大发横财，战后农民生活陷入困境，1786年还发生了由谢司领导的农民起义。这次起义也使联邦制的统治者迫切感觉到要求强化资产阶级权力，完善资产阶级统治制度。于是，1787年2月邦联国会邀请各州代表到费城召开制宪会议，修改《邦联条例》。制宪会议从1787年5月25日开始举行，直到同年9月17日完成宪法，总共历时116天。
毋庸置疑，美国宪法的建立是人类自由主义进步的又一标志。在那片全新的土地上，构建起一种全新的社会体制，基于对自由主义的向往，制定出这一系列相互制衡的社会体系。每个邦联为着各自的利益而论述着，也正由于这种论述与妥协的过程，55个国父都为这部宪法做出了贡献，使得后来的美国能够独立自由、理性有序地发展。虽然这部宪法没有解决相关具体的问题，但作为一部根本大法，在美国法律的发展史上具有重要影响，在美国的社会体制建构方面起到了重要的作用。
互联网兴起的时代，新的多样性具有严重的主观色彩，存在很多分歧，它的价值使我们感到极度困惑，于是，审视多样性显得尤为重要，首先并非所有的多样性都是平等的，审视问题都得从平等的角度考虑才会得以解决；其次，拥有恰好足够的共性，过多会导致群体思维，过少会导致事情徒劳无功；再者，刚刚好的多样性并没有一个事先设定的量，取决于各种各样的人和事；最后，将多样性分流，使得各自发挥其效用。在分流的基础之上，形成了“回声室”，产生一种“同质化”效应，并导致群体极化，引发了网络让我们变得更聪明了还是更愚蠢了的问题，其实，网络利弊皆有，聪明与愚蠢与否只看你如何去运用，持一理性开放的态度，处理好自己范围之内的尽可能多的差异与多样性，引入更多的多样性就是聪明之举。网络是一个由不同观点编就的漩涡，我们必须得有一个突出的占据优势地位的观点才能不在里面迷失。
传统的知识产生于“长形式”的论证方式之中，其中包含着一种类似与金字塔的层级结构，有着严密的逻辑推理，为人们所认可。互联网使得我们的注意力时间缩短，难以进行长形式的论证，衍生出了“网形式”的论证方法，一大堆的观点和各种分歧充斥网络，但能够使得知识在生产的过程中因为这些观点而不断受到启发得以完善。所有，最好的方式是将长形式写作嵌入到相互联系、可以辩论的观点对话和争论的网络之中，让人更好地理解。